Korjauksesta vastaava urakoitsija, Vihdin Rakennusurakointi Oy, ei pyynnöistäni huolimatta ole kyennyt tai halunnut kertoa kauanko vielä kestää.
Korjaustöiden edetessä ja rakenteita purettaessa on selvinnyt kaikenlaista, urakoitsijan toimista huolimatta. Onneksi korjauksen suunnittelijana on taho, jolla on selkärankaa. Eräässä katselmoinnissa suunnittelija halusi nähdä onko 2014 vesivauriokorjaus tehty oikein, kuten taloyhtiö ja tuolloin korjauksen tehnyt taho on väittänyt (kyseessä oli eri urakoitsija kuin nyt), eipä ollut.
 |
| Kuvassa porattu reikä korjausvalun läpi alle jätettyyn alajuoksuun, koko roska vesimärkää... |
Ilmeisesti taloyhtiön hallituksella on ollut jotain intressejä kyseisen aiemman urakoitsijan etuja kohtaan, koska ovat säännönmukaisesti halunneet olla hakematta ko. urakoitsijaa vastuuseen virheistään ja ovat päätyneet ilman perusteluja syyttämään osakasta ongelmista. Näin on ilmeisesti varmistettu yhtiön etu, eli sen sijaan että työnsä päin helvettiä tehnyt maksaisi virheistään, nyt taho pääsee pälkähästä ja lasku jää osakkaille. Tosin toistaiseksi muut osakkaat eivät ole osoittaneet pienintäkään kiinnostusta asiaan. Ilmeisesti siksi että osakkaille on luvattu yhtiökokouksessa ettei yhtiölle tule kuluja, koska minä syyllisenä ongelmiin tulen maksamaan kaiken ja tämä on minun ongelmani, eikä kosketa heitä.
Tässä vielä lisäkuva siitä miltä alajuoksupuu näytti kun betoni oli piikattu päältä pois.
 |
| "Hyvän rakennustavan ja kaikkien voimassa olevien määräysten mukaisesti korjattu" - Näin siis rakennusalan ammattilaisten mukaan. |
On mielenkiintoista, että taloyhtiön hallituksen pitäisi aina ajatella yhtiön ja osakkaiden etua. Tässä on saanut kohta kaksi vuotta kuunnella perusteetonta syyttelyä, seurata hallituksen vastuunpakoilua, tutkimusten ja dokumenttien pimittelyä ja vääristelyä, sekä väärin työnsä tehneen urakoitsijan suojelua. Milläköhän hallitus mahtaa lopulta selittää tuollaisen toiminnan yhtiön- ja osakkaiden etujen ajamiseksi?
Taloyhtiön hallitus on ilmoittanut itse käräjäoikeuteen heidän todenneen 2014 tehdyn vauriokartoituksen virheelliseksi ja siksi tehneet korjauksen eri tavalla kuin suositus oli. Ei siis suuri ihme että hometta löytyy, kun vaurioitunut puu ja kosteus vain haudattiin pois silmistä tuolloin. Hallitus kyllä otti Pohjolasta korvausrahat saman raportin perusteella ja nyt väittävät sen olleen virheellinen. Eikös tuollaista toimintaa yksityishenkilön tapauksessa käsiteltäisi vakuutuspetoksena? Nyt Pohjola maksaa oikeusturvakorvausta taloyhtiön hallitukselle samasta asiasta, eli siitä että hallitus käräjöi mm. Pohjolan korvauspäätöstä vastaan.
